Et si le vrai sujet n’était plus la captation de l’attention, mais la rencontre avec l’intention ?

L’étude relayée par NOTIFY montre un point de rupture assez clair : la pression marketing devient contre-productive.
Quatre Français sur dix reçoivent entre 5 et 15 sollicitations commerciales par jour, 17,5 % en reçoivent plus de 30, 52,2 % se désabonnent, un quart bloque l’expéditeur, 15 % signalent en spam, et plus de 70 % jugent que les messages reçus ne correspondent même pas à ce qu’ils cherchent.

Plus frappant encore : six Français sur dix disent ressentir un malaise face à des messages générés ou ciblés par l’IA.

Le paradoxe, c’est que l’IA donne justement aux marques les moyens d’industrialiser cette pression : plus de contenus, plus de personnalisation, plus de déclinaisons, plus de canaux, plus de fréquence. Or si la technologie sert surtout à amplifier une logique d’interruption, elle risque surtout d’amplifier le rejet. Autrement dit : l’IA peut rendre le mauvais marketing encore plus envahissant.

C’est précisément là mon idée de passer de l’attention à l’intention. Dans une logique d’attention, la marque pousse des messages pour exister dans le bruit.
Dans une logique d’intention, elle se rend utile au moment où un utilisateur formule un besoin, une question, un doute, une comparaison ou une décision.
Et c’est exactement ce que renforcent les nouveaux usages de recherche : Bain montre que 80 % des consommateurs s’appuient sur des résultats “zero-click” au moins 40 % du temps, et qu’environ 60 % des recherches se terminent déjà sans clic.

McKinsey va dans le même sens : la recherche pilotée par IA devient une interface de décision, pas seulement de découverte.
Environ 50 % des consommateurs cherchent déjà volontairement via des moteurs dopés à l’IA ;
44 % des utilisateurs d’AI search disent même que c’est leur source principale d’information, devant la recherche traditionnelle.
Plus de 70 % des utilisateurs posent des questions en haut de funnel, mais l’IA est aussi utilisée pour comparer, affiner et arbitrer.

Donc oui : le GEO peut être lu comme une stratégie post-saturation. Non pas “comment prendre plus de place partout”, mais “comment être présent au bon moment, avec la bonne formulation, dans les environnements où l’intention s’exprime”.

C’est une logique moins intrusive et potentiellement plus performante, parce qu’elle repose sur la demande exprimée, pas sur la sollicitation imposée.

J'apporterai tout de même une nuance: il ne s’agit pas d’abandonner totalement l’attention. Les marques auront toujours besoin de travailler leur notoriété, leur imaginaire, leur préférence.

Mais la sur-sollicitation n’est plus une stratégie soutenable.

La vraie évolution est sans doute celle-ci : moins d’attention forcée, plus de disponibilité intentionnelle ; moins de pression, plus de pertinence ; moins de volume, plus de trouvabilité dans les moments de décision.

le blog de l'impact et de la performance

Restez informé de nos nouveaux articles

Tous droits réservés_2025